Es ist Mode geworden, sich heute auf angebliche „jüdisch-christliche Grundlagen“ des Abendlandes zu berufen. Doch die Realität zeigt, daß es mit einer solchen Verschwisterung der Religionen nicht weit her ist.

(kreuz.net) In seiner Osterpredigt kritisierte der Erzbischof von Edinburgh, Keith Kardinal O’Brien, ein britisches Gesetz, das Mischwesen zwischen Mensch und Tier erlauben will. Doch Vertreter des Judentums teilen diese Haltung nicht. Das berichtete die italienische Webseite ‘Aduc Salute’ Ende März.

Die liberale britische Rabbinerin Julia Neuberger (58) gehörte zur Kommission, die den britischen Gesetzesverschlag überprüfte.

Sie erklärte: „Ich glaube nicht, daß es bei uns intern – von den liberalsten bis zu den orthodoxen Juden – diesbezüglich Probleme gibt. Als Juden haben wir über den Beginn des Lebens andere Vorstellungen als die Katholiken“ – so die Rabbinerin:

„Wir glauben nicht, daß das Leben im Augenblick der Empfängnis beginnt.“

Frau Neuberger ist der Auffassung, daß Gott dem Menschen das Gehirn gegeben habe, um das Leben zu verbessern: „Es hängt von uns ab, uns zu bemühen, die Leiden zu mildern. Diese Forschung ist Teil dieses Weges.“

Die Rabbinerin geht davon aus, daß viele Juden so denken wie sie.

Aus der Sicht des Reformjudentums erklärte Rabbiner Jonathan Romain von der Synagoge in Maidenhead – vierzig Kilometer westlich von London:

„Das Judentum glaubt wie die Katholiken an die Heiligkeit des Lebens, aber wir denken anders als Kardinal O’Brien, der das Gesetz in seiner Predigt scharf verurteilt hat.“

Die Erzeugung von Mensch-Tier-Mischwesen müsse vielmehr positiv als Gelegenheit wahrgenommen werden, um menschliches Leben zu retten und die Fähigkeiten zu benützen, die Gott uns gegeben habe:

„Es ist unverantwortlich, die medizinische Forschung zu behindern“ – so Romain: „Der Kardinal wirft den Wissenschaftlern vor, Monster zu erzeugen, aber es ist noch monströser, mögliche Therapien zu verhindern.“

Auch für den orthodoxen Rabbiner Avraham Pinter widerspricht das Gesetz nicht den jüdischen Gesetzen.

Pinter weist darauf hin, daß der Gesetzesvorschlag für die Entwicklung von Embryonen eine Grenze von 14 Tagen setzt und keine Einpflanzung der Monsterwesen vorsieht:

„Man spricht davon, das Leben zu retten oder zu verbessern. Jede Forschung in diesem Sinne ist gutzuheißen.“

Der Rabbiner Yehuda Pink des ‘West Midlands Jewish Medical Ethics Forum’ bezeichnete das Gesetz als „positiv“, weil es menschliches Leben retten könne.

Die Medizin sei eine Zusammenarbeit zwischen der Menschheit und Gott – entgegnete Pink jenen, die den Gen-Manipulatoren vorwerfen, Gott zu spielen.

Auch ein Sprecher des jüdischen Gesetzeshofes in London erklärte, daß die menschentötende Stammzellen-Forschung angeblich nach dem jüdischen Gesetz erlaubt sei:

„Nur dürfen die Embryonen nicht ausdrücklich für die Forschung erzeugt oder tierische Eizellen mit menschlichem Samen vermischt werden.“

Kardinal O’Brien über Embryonenforschung

Vineta: @Tyrus: Zu kurz gedacht

1) Deutschen komme kein höheres Lebensrecht zu als Juden, meinen Sie hier klarstellen zu müssen. 1942 wäre das eine vorbildliche Äußerung gewesen.

Nunmehr aber gehen Sie damit 2008 hausieren, in einer Zeit, da die Politik den Juden offenbar ein höheres Lebensrecht zuerkennt als den Deutschen und mit Steuergeldmilliarden in aller Welt Tausende von Gedenkstätten errichten läßt nach dem Motto: Am deutschen Holocaustmahnmalwesen soll die ganze Welt genesen –

-während gleichzeitig mit Steuergeldern, Gewalt und Gehirnwäsche den Deutschen jegliches Gedenken an die gegen die durch Bombenterror, Erschlagungen, Erschießungen usw. über 8 Mio. Ermordeten ausgetrieben wird. Als hätten sie den Tod verdient werden sie verachtet und als braune Soße verschmäht, so wie Sie das hier tun, ohne sich zu schämen.

2) Sie reden, als ob geistig und körperlich (gar im Koma) Dahinsiechende mehr Bewußtsein hätten als vor der Geburt Getötete. Gelt, mit meinem Vergleich habe ich Sie in Ihrer Auch-Anfälligkeit für braunes Gedankengut ertappt: So wie die Nazis von einer „Erlösung“ der armselig-sinnlos dahindämmernden 80000 Behinderten redeten, so reden Sie hier von einer „Erlösung“ der 8 Mio. Ungeborenen aus einem Leben in Armut und ohne Elternliebe.

3) Ja, die integrationsproblematischen Moslems! Integrationsfeindlich sind sie dank DITIB und nicht wegen Repressionen, sondern wegen Bevorzugungen bei Behörden-Stellen, Krankenkassen, Gerichten ( Sch…türke : Strafe! Sch…deutscher: Straffreiheit!)

Tyrus: @Vineta

Ich bin zwanghaft politically correct? Hahaha, der war gut! Hören Sie doch auf mit Ihrer nationalistischen Propaganda! Natürlich müssen Deutsche das gleiche Lebensrecht haben wie Juden, aber eben auch kein höheres. Hören Sie doch auf mit Ihren 8 Millionen deutschen Kriegsopfer! Wie soll das unser Diskussion weiterbringen? Ich könnte dagegen jetzt die von Deutschen verursachten abermillionen osteuropäischen und russischen (massengemordeten) Kriegsopfer anführen. Sie dürfen „Juden“ in meinem Statement gerne durch Deutsche, Buddhisten, Kommunisten oder was auch immer ersetzen. Für Menschen verschiedenster Ideologien muss das Lebensrecht gelten.
2) Ihr Vergleich von erwachsenen Behinderten mit ungeborenen Embryos ist ebenfalls nicht unbedingt sinnvoll, wollen Sie die Bewusstseinsqualität dieser Lebewesen wirklich gleichsetzen?
Natürlich bin ich nicht für Abtreibung aus purer Bequemlichkeit und stark für stärkere Subvention der elterlichen Erziehung. Ich denke, eine Kinderlosensteuer ist längst überfällig.
3) Die Muslime sind meines Erachtens in den meisten Fällen wegen ihrer religiösen Ideologie und der damit einhergehenden Wertkontinuität integrationsfeindlich.
Hinzu kommen aber definitiv die staatlichen Repressionen für Einwandere, was Aufenthalts- und Arbeitsrecht anbelangt.

Florian Geyer: bitte treppe in zaitzkofen thread

–----thx-----

Vineta: @Tyrus : Nicht schlecht für einen Studenten der Political Correctness mit Nebenfach Geschichte

1) Ein Punkt Ihrer anprangernden Gutmenschenmoral lautet: „ Ich bin ein Arier, du bist ein Jude, also habe ich ein Lebensrecht und du nicht“.
Ihre Reaktion auf meine Frage, ob auch das Umgekehrte gelte, nämlich daß außer den Juden auch Deutsche ein Recht auf Leben haben, und ob man so tun darf, als wären die über 8 Mio. in Massenmorden umgekommenen Deutschen zu Recht umgekommen:
Zuerst stellen Sie mich in die rechte Ecke und machen mich mit wüsten Antifa-Parolen nieder. Und nun reden Sie davon , das ( also der Massenmord an über 8 Mio. Deutschen ) sei in diesem Kontext überhaupt nicht relevant ( wohl, weil man NUR über ermordete Juden reden darf, stimmt’s ?)
2)Hitler rechtfertigte die Tötung Behinderter mit deren OHNEHIN armseligem Leben, und alles, was Ihnen zum staatlichen Massenmord an über 8 Mio. Ungeborenen einfällt, ist, daß diese OHNEHIN in Armut aufgewachsen wären ( als ob laut Statistik (?) fast nur Arme abtrieben, als ob die Armut anderswo nicht 100 mal größer wäre, als ob der Staat nicht die verdammte Pflicht hätte, Geld für arme Kinder locker zu machen statt es für allerlei Unfug zu verpulvern, z.B. für LSVD-Institutionen u. -Propaganda) und in Lieblosigkeit ( also ob Sie das wissen könnten, als ob in Kitas abgeschobene Babys mehr Liebe erführen in einer Gruppe von 5-10)
3) Ist das Ihr Ernst, daß die 4 Mio. Moslems hier integrationsfeindlich sind, weil ihnen die Menschenrechte aberkannt und sie als minderwertig behandelt werden? Was für eine PC-Blüte! LOL!

Pünktchen: Tyrus

Beweispflichtig ist immer derjenige, der eine Behauptung aufstellt, insbes. wenn es vollmundige Ankalgen sind!

Tyrus: @ Herr Doktor

Dann widerlegen Sie eben meine schlampigen Versatzstücke. Da sie dies nicht tun, gehe ich davon aus, dass sie dazu nicht in der Lage sind. Sie haben immernoch die Chance, mir das Gegenteil zu beweisen.